【以案释法】“网络大V”言论侵犯他人名誉权emc易倍体育 法院判决：向受害人道歉

　　emc易倍体育近日，会同法院审理了一起关于“网络大V”发表言论侵犯他人名誉权的纠纷。原告为知名人士王某，被告杨某是新浪微博上拥有几十万粉丝量的博主。事情起因系杨某在微博平台上发布了一篇点评原告王某的文章，点击量高达3000多次，导致大量网络用户对王某产生负面评价。王某遂诉至该院，要求杨某在微博平台上发布道歉公告，赔偿精神损失费及维权费用。

　　收到案件后，承办法官仔细翻看了当事人提交的相关证据材料，并查看了双方微博的相关信息及文章。考虑到双方身份的特殊性，也考虑到引起的不良网络影响，承办法官一天之内多次跟双方电话了解情况，跟当事人释明相关的法律问题，并告知杨某基于其微博平台的特殊身份和较大影响，在介入热点事件并公开发表意见时，应遵循消息真实、评价恰当原则，避免过激言论使他利遭受侵害。

　　杨某接到电话后，立马赶到法院，称他并不知道自己无意中发表的一篇文章，竟然侵害了王某的名誉权。其态度十分诚恳，且愿意跟对方赔礼道歉。承办法官当即又联系了王某的律师，跟他解释了杨某的行为及愿意和解的意愿。杨某认为其行为属于无意之举，王某要求的赔偿费用过高。王某律师见杨某态度诚恳，便同王某协商同意减少精神损失费。

　　由于原告王某及代理人在外地，为了方便当事人，减少群众的诉累，法官依托互联网技术手段，通过多元调解平台进行调解，将“线上线下”模式相结合emc易倍体育，让原、被告双方在网上“相见”，为当事人提供了便捷，切实满足了多元化司法需求，让司法为民“触手可及”emc易倍体育。

　　在调解过程中，杨某向王某出具道歉书，并当庭向王某支付了相应的精神损害赔偿金。双方当事人纷纷为法院的办事效率点赞，并称会同法院两天之内高效化解了纠纷，真正为老百姓办实事，解难题。

　　言论自由是公民享有的基本权利，但公民在行使这种自由的权利时，不得损害国家、集体的利益和其他公民的合法权利。微信、微博、抖音等网络社交平台不是言论自由的“法外之地”，任何人都不能违反法律规定、触碰公序良俗的底线。

　　本案中，被告杨某通过其“微博大V”账号发布文章，同时利用加带讨论话题的方式进一步传播、扩散言论，却未对文章中的内容尽到合理核实义务，存在主观过错emc易倍体育，致使原告名誉权受损。对于拥有一定影响力的“网络大V”，更应注意发言的边界，恪守法律底线。同时，受害人在名誉权受到侵害时，可以向法院起诉要求赔礼道歉、消除影响，若造成精神损害的，可以请求精神损害赔偿。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。